Администрация Перми продолжает освобождать набережную. «Лишние» объекты должны исчезнуть. Еще не успев разобраться с застройщиком торгового центра на улице Монастырской, 2б, мэрия взялась освобождать площадку на улице Монастырской, 2, где раньше было здание касс Речного вокзала. В арбитражном суде Пермского края начали рассматривать иск департамента градостроительства и архитектуры к владельцам этого участка. Мэрия требует прекращения права собственности на объект.
Уже состоялось предварительное судебное заседание по иску ДГА Перми к собственникам участка индивидуальным предпринимателям Сергею Негашеву и Евгению Берману. Истец утверждает, что сейчас здания на площадке нет, поэтому требует признать отсутствующим право собственности. Мэрия настаивает на снятии объекта с кадастрового учета недвижимости и исключении записи о нем из ЕГРН. Представитель администрации пояснил в суде, что на улице Монастырской, 2 сейчас только газон. Специалист пояснил: «Департаментом было заказано заключение эксперта. Документ показывает, что объект, зарегистрированный в государственном реестре, на участке фактически отсутствует, поэтому мы его просим из реестра исключить».
Суд и представителя ответчика интересовал вопрос, в чем состоит нарушение прав администрации. Представитель истца прокомментировал: «Собственники планируют реконструкцию объекта, разрабатывается проект, делаются попытки получить согласование в инспекции по охране памятников, были обращения в администрацию. Если ответчики подадут в ДГА заявление на получение разрешения на реконструкцию, департамент будет обязан удовлетворить его. В обязанности и права органа не входит проверка наличия объекта недвижимости, по которому запрашивается реконструкция. Получится, что мэрия выдаст разрешение на преобразование здания, которого не существует. Так будут нарушены права ДГА, разрешение на реконструкцию окажется незаконным». Представитель суда сказал, что ответчики, возможно, не будут обращаться с таким заявлением, тогда нарушения интересов истца не будет. Представитель мэрии возразил, что в любом случае документы должны быть приведены в соответствие настоящему положению дел.
Суд и ответчика также заинтересовал вопрос, есть ли у ДГА полномочия обращаться с таким иском. Представитель мэрии отметил: «Мы ссылаемся на информационное письмо Президиума ВАС РФ о том, что если невозможно устранить нарушение прав путем предъявления виндикационного или дебиторного иска, поскольку участок находится в собственности ответчиков, есть иные способы защиты своих прав. В том числе путем признания права собственности прекратившим свое действие».
На заседании суда присутствовал представитель одного ответчика – Евгения Бермана, второй собственник Сергей Негашев зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Он не получил уведомление об иске, так как его направили на устаревший адрес в Перми. Ответчики не успели сформулировать свою позицию по делу. Представитель Евгения Бермана сказала: «Хотелось бы увидеть Положение о департаменте, понять, есть ли у органа полномочия на обращение с соответствующими исками». Она представила суду несколько иную информацию, чем истец. Представитель прокомментировала: «Насколько мне известно, объект на ул. Монастырской, 2 был частично демонтирован. Мы говорим именно о частичном демонтаже. Более полные сведения представим к следующему заседанию». Судья назначил следующее заседание на май.
