Региональные власти могут увеличить ещё один налог. Под удар попадают владельцы коммерческой недвижимости. Предполагается, что порог исчисления налога на имущество по кадастровой стоимости снизят до площади в 300 кв. метров. Бюджет должен получить 470 миллионов рублей, а заплатить эти миллионы – собственники. Вместе с отменой ЕНВД этот закон может окончательно добить малый бизнес в территориях Прикамья.
Пока продолжается дискуссия о досрочной отмене единого налога на вменённый доход (ЕНВД), в краевой парламент внесён новый законопроект, непосредственно затрагивающий интересы предпринимателей региона. Автор инициативы – глава Губахи Николай Лазейкин, предлагает установить налоговую базу по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости для всех помещений, занимаемых бизнесом, площадью свыше 300 кв. метров. В том числе – торговых комплексов и административно-деловых центров, а также нежилых помещений в многоквартирных домах, где размещены офисы, магазины, кафе и рестораны, учреждения бытового обслуживания.
Уравнение в кадастре
Напомним, что в Пермском крае в 2017 году были установлены разные пороги по площади для включения объектов в перечень налогообложения по кадастру: одна тысяча квадратных метров для «сельских территорий» и 300 «квадратов» для крупных городов. Логика этого была предельно простой: малый бизнес на селе и в небольших городах менее прибылен, поэтому нуждается в более «щадящих» условиях, чем, например, в Перми.
Однако буквально за год с небольшим административная карта Прикамья была существенно «перекроена». В 2018-2019 года в крае активно происходило укрупнение муниципалитетов, городские, и сельские поселения объединялись в городские округа. В 2017 году – на момент утверждения «кадастровых» порогов по площади – в Пермском крае было только восемь городских округов и 40 муниципальных районов, то на сегодняшний день в регионе – 26 городских округов, 10 муниципальных районов и 20 муниципальных районов.
“В результате этого существенно изменилось территориальное деление региона, – обосновывают своё предложение авторы законопроекта. – Для многих собственников параметры налогообложения недвижимости поменялись за три года несколько раз. Это не соответствует принципам стабильности налоговой системы и задачам по выравниванию условий налогообложения коммерческой недвижимости.
С целью выровнять условия ведения предпринимательской деятельности для собственников коммерческой предлагается с 2020 года установить единый порог по площади – 300 квадратных метров – для городских округов и муниципальных районов. Благодаря этому критерии для включения коммерческих объектов в перечень будут едины для всего края.
При этом малый бизнес от введения такого критерия площади не пострадает, поскольку в большинстве случаев торговые и административные помещения у предпринимателей менее 300 квадратных метров. Кроме этого, в Пермском крае для реально работающих субъектов малого бизнеса действует льгота в виде вычета: 50 квадратных метров любого объекта не облагаются налогом”.
Фактически инициаторы предлагают установить одну норму налоговой нагрузки на всю огромную и разную территорию Прикамья. За квадратный метр склада магазина в Перми и склада магазина в Валае или Усть-Чёрной надо будет заплатить одинаковый налог.
Полмиллиарда для бюджета
По словам разработчиков, если закон будет принят, доходы бюджета Прикамья в 2020 году увеличатся приблизительно на 470 млрд. рублей. Для сравнения, в 2018 году от налога на собственность бизнеса региональная казна получила «всего» 13 млн. рублей.
“Расчёты, обосновывающие это прогнозируемое увеличение объёма налогового потенциала, – в финансово-экономическом обосновании не представлены, – говорится в заключении краевой Контрольно-счетной палаты. – Однако в ходе проведения анализа законопроекта, разработчики дали обоснования по увеличению налогового потенциала на 0,47 млрд., рублей: «…на 2020 год, количество зданий, находящихся в городских округах и имеющих площадь от 300 кв. метров до одной тысячи кв. метров, составляет 2 тыс. 399. Их суммарная кадастровая стоимость – 26,2 млрд., рублей. Таким образом, налоговый потенциал этих объектов по ставке 1,8% составит 0,47 млрд., рублей».
Получается, что тысячи субъектов малого бизнеса могут получить с 2020 года «подарок» в виде ощутимого роста налогов. По этой причине, специалисты аналитического управления Законодательного собрания расценивают последствия принятия закона как «неоднозначные».
“Принятие законопроекта скажется на увеличении налоговой нагрузки организаций среднего и малого бизнеса, – собственников коммерческой недвижимости, расположенной на территориях городских округов, которые в настоящее время налог на имущество уплачивают исходя из кадастровой стоимости, если площадь объектов превышает одну тысячу квадратных метров”.
Свобода действий и «цепи» и дефицита
При этом в большинстве регионов России установлены относительно «мягкие» критерии площади для административных центров и торговых комплексов, а также бывших квартир, приспособленных под бизнес.
«Потолок» свыше одной тысячи квадратных метров введён и действует в Башкортостане, Мордовии, Чувашии, в Кировской области. Ещё «щедрее» оказались законодатели Свердловской и Тюменской областей, в которых, при определении базы по налогу на имущество от кадастровой стоимости введено ограничение по площади зданий – более пяти тысяч «квадратов».
А власти Татарстана подошли к делу творчески – в этой республике налог на имущество «по кадастру» установлен в зависимости от места расположения административно-деловых и торговых центров. Эта система применяется только к зданиям, площадью более двух тысяч квадратных метров и только в населённых пунктах с численностью жителей более 145 тысяч человек.
Одним словом, федеральное законодательство даёт в этой сфере регионам самые широкие права в установлении собственных «правил игры». Но в одних территориях местные власти предпочитают вводить варианты, наиболее удобные для бизнеса, хотя, конечно и теряют при этом часть возможных поступлений в бюджет, в других – увеличивают налоговой «пресс». А это, скорее всего, означает, нерешённые проблемы с бюджетным дефицитом и несбалансированность социальной политики.
