С 2014 года в здании по адресу ул. Голева, 12 находится центр развития ребёнка «Золотой ключик», в котором предоставляются услуги начального и дополнительного образования детей. Услуги здесь платные и доступны, к сожалению, далеко не всем. И всё бы ничего, но в здании бывшей муниципальной общеобразовательной школы учится всего 57 детей (1-4 классы). В то время как в корпусе школы №25 (ул. Голева, 8) – 1077 учеников при нормативе – 845 человек.
Если вкратце, то в 2010 году департамент образования Перми закрыл бесплатную муниципальную начальную школу по адресу ул. Голева, 12 на ремонт (всех учеников «перебросили» в здание на Голева, 8). Затем школа и вовсе была законсервирована, так как находилась в предаварийном состоянии. Однако в 2013 году в здании появился арендатор, который открыл частную школу без, как утверждают родители, проведения капитального ремонта.
Момент целесообразности
Вот, что пишут неравнодушные родители:
«Во время летней проверки, затянувшейся на осень, сотрудники прокуратуры опросили многих пермских чиновников и администрацию «Маленькой страны» (АНОО «Центр развития ребёнка «Золотой ключик») об аварийности второго корпуса 25-й школы. Никто не подтвердил эту версию. Нет заключения технической экспертизы (вернее, есть акт осмотра от 2013 года, с выводом об удовлетворительном состоянии объекта), нет никаких документов о проведении капремонта на Голева, 12. Специалисты департамента имущественных отношений мэрии сообщили прокурору под запись в протоколе, что документов об аварийности второго корпуса не существует и Центр развития ребёнка «Золотой ключик» капитальный ремонт в школьном здании не проводил».
Вообще, реакция родителей на сложившуюся ситуацию вокруг школы №25 понятна. Ровно также, как, в целом, можно понять и действия мэрии, специалисты которой, видимо, посчитали и пришли к выводу, что построить новую современную школу если не дешевле, то выгоднее, чем вкладываться в капитальный ремонт старого здания.
«Целесообразным решением является строительство в микрорайоне новых социальных объектов: в настоящее время в микрорайоне Данилиха начаты работы по возведению детского сада по ул. Плеханова, 63а, также по ул. Кронштадтская зарезервирован земельный участок под строительство школы», – пояснили в пермской мэрии. И рассказали, что при формировании бюджета города на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов в бюджетную комиссию Перми направлено предложение о выделении финансирования на возведение образовательного учреждения.
Пошли по инстанциям
Жители микрорайона Данилиха написали обращение в Администрацию президента, прокуратуру и направили региональному Уполномоченному по защите прав детей Светлане Денисовой письмо с требованием проверить деятельность чиновников администрации Перми.
В середине октября краевое Министерство образования отреагировало на спущенное из Администрации президента РФ обращение пермяков к главе государства следующим образом:
«В 2014 году администрацией города Перми здание на Голева, 12 передано в аренду АНОО «Центр развития ребёнка «Золотой ключик» в аварийном состоянии. Арендаторами в соответствии с условиями договора аренды площади здания отремонтированы и используются для предоставления образовательных услуг».
По сути, вопросов нет. Школа передана в бессрочную аренду частному лицу. Таким образом, ответственность автоматически переносится именно на АНОО. Ежегодную приёмку объекта департамент проводить не обязан и не проводит. А школу принимают Госпожнадзор и Роспотребнадзор.
В администрации Перми пояснили, «что проектная мощность здания составляет 80 человек. Перевод объекта под размещение муниципального учреждения не решит задачи перехода школы №25 на односменный режим обучения». Кстати, претензии некоторых родителей к контролирующим органам, например к Роспотребнадзору, не совсем обоснованы. Управление проводит проверку на соответствие учреждения к осуществлению деятельности, исходя из заявленных собственником 80 человек. И как рассказали «Солевару» в краевом Роспотребнадзоре, школа этим нормам соответствует.
Всё по закону
Тем не менее, эксперты ОНФ Пермского края организовали собственный мониторинг и пришли к выводу, что бывшее здание школы используется неэффективно, так как не обеспечивается его нормативная наполняемость. А прокуратура Пермского края направила обращение в правоохранительные органы региона для оценки действий должностных лиц при передаче здания в частные руки.
Прокуратуре ответило Пермское УФАС, которое проверило действия городской администрации при заключении договора аренды. В итоге антимонопольный орган нарушений не выявил.
«… антимонопольный орган установил, что основным видом деятельности АНО «Центр развития ребёнка «Золотой ключик» является дошкольное и начальное образование. Организация обладает бессрочной лицензией на осуществление образовательной деятельности, что соответствует цели заключённого договора аренды. Учитывая, что АНО «Центр развития ребёнка «Золотой ключик» осуществляет образовательную деятельность и, в силу п. 6 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, вправе заключать договоры аренды без проведения торгов. Мы не нашли нарушений антимонопольного законодательства в действиях администрации Перми при передаче корпуса школы №25 в аренду частной организации. Поэтому ведомство отказало в возбуждении дела», – сказал руководитель Пермского УФАС России Александр Плаксин.
Тем не менее, руководитель регионального отделения организации «Национальная родительская ассоциация» Елена Бачева считает, что «использование дополнительного здания позволит частично снизить сложившийся на территории города Перми дефицит с дополнительными местами в сфере бесплатного образования». Напомним, что не первый год 25-ая школа переполнена. В 2019-м здесь набрали шесть первых классов, в среднем, по 30 детей. Приходится учиться в две смены. Напомним, в «Маленькой стране» на площади 1300 кв. метров учится 57 человек.
Честно говоря, занять чью-то сторону в данном вопросе сложно. Прав ли департамент образования администрации Перми в том, что микрорайон нуждается в строительстве новой школы. Скорее, да. Отвечает ли строительство новой школы запросам родителей и потребностям детей. Да. Должен ли был департамент озаботиться о строительстве образовательного учреждения раньше, ведь прошло без малого 9 лет. Наверное, да. Могла ли администрация пойти навстречу родителям и договориться о возможности размещать 6 первых классов в старом здании на ближайшие два года, пока идёт строительство новой школы. Скорее, да. И, наконец, могут ли стороны договориться об этом сегодня. Однозначно, да.
