Миллиарды бюджетных средств не осваиваются пермской мэрией в рамках муниципальных программ. При этом муниципальные власти «щедро» забирают в собственность объекты, требующие миллиардного ремонта, починки которых вполне можно было бы потребовать за счёт прежних собственников. 600 млн рублей неизрасходованных денег на школы и миллиардный подарок для «РЖД» – это небольшая часть проблем за последние полгода.
Более 90% всех бюджетных денег столицы Прикамья расходуется в рамках так называемых «муниципальных программ». По сути: направлений отраслевого и целевого финансирования. Вернее – должно расходоваться, потому как, судя по выступлениям депутатов, зачастую огромные суммы «лежат мертвым грузом», вместо того, чтобы ударно расходоваться на строительство школ, детских садов, ремонт дорог и благоустройство.
«В русском языке есть много «адресов»…
Например, депутат Павел Фадеев поинтересовался: что происходи с деньгами, выделенными в этом году по программе развития образования?
“Капиталоемкие проекты 2019 года находятся под угрозой срыва. В частности, гимназии №№ 17 и 3, и ряд других. Речь идёт о неисполнении городской инвестиционной программы на сумму порядка 600 млн. рублей – это только по образовательным учреждениям. Значительная часть в этих средствах – это деньги краевого бюджета. Не могу точно сказать, но предполагаю, что есть там «лепта» и бюджета федерального. Есть ли риск, что у нас заберут назад эти деньги, в связи с их не освоением? И второе: у нас есть такая серьёзная организация, как Управление капитального строительства (УКС), созданная как раз для того, чтобы реализовывать инвестпроекты. Так вот: следует ли нам содержать за бюджетные деньги учреждение, которое позволяет себе в течение года не освоить 600 млн. рублей? Людям дали деньги, а они не могут их пустить в дело, допустим, потому, что у них нет проекта, как например, по гимназии №17. Зачем тогда просили эти средства?“
Мэр Перми Дмитрий Самойлов ответил, что контракт на строительство по гимназии №3 уже заключён, а запланированный срок сдачи нового корпуса – 2021 год. По словам главы города, «нет никаких сомнений», что через два года здание распахнёт свои двери перед счастливыми ребятишками. Что же касается гимназии №17, то и тут беспокоиться нечего – её новый корпус намечено сдать под ключ также в 2021 году. Тем не менее, «в УКСе должно быть достаточное количество компетенциq, и задержка срока, в том числе такого важного этапа, как проектирование, на 1-2 месяца, тем более на квартал, как это происходит с гимназией №17, неприемлемо».
Подчинённые Дмитрия Самойлова, в свою очередь, пообещали дать думцам «подробный письменный отчёт по всем инвестиционным проектам, по причинам задержек и срокам завершения проектов».
“Воздержусь от рекомендаций, куда этот отчёт направить, – не без юмора резюмировал Павел Фадеев. – Есть в русском языке много различных «адресов». Нам нужен не отчёт, а освоение денег – проекты, фундаменты, стены…“
При этом депутат заявил, что он задавал конкретный вопрос – о средствах, которые не будут на деле потрачены в 2019 (а не 2021) году – и не потеряет ли Пермь те суммы, которые даёт региональный бюджет? Ответ прозвучал крайне неубедительный: «считаем, что не заберут, поскольку деньги, в рамках национального проекта, рассчитаны на два года, 2019-2020»…
Возможно, это следовало понять в том смысле, что, если денег дали всё-таки на два года, то в течение первого можно особенно «не спешить».
«Уловка» в стиле Ришелье?
Ещё более таинственная «история» обозначилась, когда депутат Вероника Куликова спросила у мэра, зачем город «забрал» аварийный путепровод по улице Монастырской, требующий ремонта, примерно на сумму в один миллиард рублей?
“Когда ставился вопрос об этом путепроводе, транспортная прокуратура, в том числе по моему заявлению, вышла с иском к ОАО «Российские железные дороги», которые, на тот момент, были собственником этого объекта с тем, чтобы он был отремонтирован, – пояснила депутат. – Подчеркну – за счёт собственника! Реконструкция путепровода оценивалась почти в миллиард рублей. Не дождавшись решения суда, а судебное заседание было назначено на сентябрь, аварийный путепровод был принят в муниципальную собственность. Соответственно, это значит, что город берёт на себя все расходы, на бюджет взваливается непосильная, на мой взгляд, «ноша».
Как могло показаться, Дмитрий Самойлов не ожидал такого вопроса. Во всяком случае, он не пожелал дать прямого ответа под объективами телекамер и пригласил Веронику Куликову на приватную встречу.
Глава города мотивировал свою позицию тем, что «короткого ответа на этот вопрос дать невозможно».
“Если надо, я с вами отдельно встречусь, – пообещал Дмитрий Самойлов. – И, скорее всего, вас успокою. Потому что есть система взаимоотношений, в том числе РЖД, администрация Перми и правительство Пермского края. Эта система предусматривает выполнение ряда совместных проектов. В том числе этот путепровод, о котором вы говорите, на улице Монастырской, и действия с ним связанные, являются частью этой системы взаимоотношений. В её рамках для нас понятна вся дальнейшая последовательность действий. И мы, конечно, обязательно минимизируем проектное решение, и не будем оперировать суммой в один миллиард рублей, не станем торопиться с такими цифрами…“
Своими словами мэр, безусловно, заинтриговал присутствующих – ощущалось, как в атмосфере гордумы «повисла» напряжённая атмосфера понимания и уважения к «особой системе взаимоотношений, видимо, настолько особой, что напрямую и вслух о ней говорить публично нельзя. Вот только неясно, о какой «экономии» может идти разговор. Ведь если капитальный ремонт важного для города путепровода, от которого зависит сообщение района станции Пермь-I и Речного вокзала с центральными улицами краевой столицы, не будет сделан «по полной программе», под угрозой может оказаться проект создания «культурного пространства» в районе исторического города, который сейчас активно лоббируют и финансируют краевые власти? Может быть, муниципалитет, и краевое правительство рассчитывают получить субсидию из краевого бюджета в рамках подготовки Перми к 300-летнему юбилею? Но если да, то зачем тогда окружать эту надежду таинственностью, достойной французского двора времён абсолютной монархии?
