Непрозрачные воды

Политика
Заксобрание без вопросов отдало градостроительные полномочия пермской мэрии на уровень края

Казалось, что именно тема передачи муниципальных строительных полномочий региону станет главной – уж если не «бомбой», от этого в парламентских стенах жители Прикамья давно отвыкли, – то, по крайней мере, «вишенкой на торте» ноябрьской пленарки ЗС. 

В Прикамье, вроде, без «стакана»… А результат – «нирвана»

Подготовленный группой депутатов, – надо полагать, по просьбе губернатора Дмитрия Махонина, законопроект, на пленарном заседании, по сути, не обсуждался. А ведь речь идёт о важнейших полномочиях пермских властей, включая разработку и утверждение генплана Перми, правил землепользования и застройки, выдачу разрешений на строительство в черте города. 

Когда всё это в один момент «уходит» в ведение краевых чиновников, а депутаты Заксобрания, на пленарном заседании, которое транслируется в публичном пространстве, скромно молчат, создаётся впечатление, что среди парламентариев, как выражался один из героев комедий Леонида Гайдая, «провели разъяснительную работу». А за всей ситуацией явно стоит политическая подоплёка. 

Стоит вспомнить, что в тех регионах России, где в последние годы принимались подобные законопроекты, местные политики обычно подозревали, что за этим стоит попытка губернаторов усилить свои позиции за счёт «столичных» городов. Например, в Калининграде региональные журналисты рассказывали своим читателям о недовольстве областной власти потенциальным строительством в небольшом городе Светлогорске апарт-отеля, который, из-за «смелого» решения архитектора, местные общественники прозвали «стакан». Активисты не раз высказывали подозрение, что интересы застройщика в этом случае лоббирует районная администрация.

– Другой пример — активная точечная застройка Калининграда, которую местный глава Александр Ярошук то предпочитает игнорировать, то осуждает, неодобрительно посматривая на главу комитета архитектуры и строительства Артура Крупина, – писало издание «Новый Калининград». 

В Перми пока, кажется, обошлось без скандалов со всякого рода «стаканами». Застройщики, до сих пор, во всяком случае, внешне, несмотря на конкуренцию, ладили между собой, а их «недоразумения» с городскими властями (которые случаются в любом городе), носили локальный и кратковременный характер. К тому же передача градостроительных полномочий Перми региону вовсе не гарантирует от появления в столице Прикамья собственных «скандалов со «стаканами» как в Калининграде. Ведь в краевом Минстрое тоже не боги горшки обжигают…

Кстати, отсутствие дискуссии в парламентских стенах удивительно ещё и потому, что на законопроект было дано довольно резкое заключение Контрольно-счётной палаты Пермского края. 

– Законопроектом предлагаются к перераспределению исключительно полномочия органов местного самоуправления Пермского городского округа, в то время как территория Пермского края включает 26 городских округов, – отмечается в заключении КСП. – Какова степень влияния централизации полномочий одного из 26 городских округов на градостроительную политику региона в целом, разработчиками Законопроекта не раскрывается. В то время, как согласно статье закону Пермского края «О порядке рассмотрения, принятия и обнародования законов Пермского края», пояснительная записка к проекту закона должна содержать обоснование необходимости принятия закона… Кроме того, в случае принятия законопроекта, Минимущество Пермского края будет совмещать функции по принятию решений в сфере градостроительства и архитектуры на территории Пермского городского округа и функции контроля за их же исполнением. Считаем, что в данном случае это не приемлемо.

Наконец, не стоит забывать и о том, что в некоторых регионах, где в своё время градостроительные полномочия муниципалитетов отдали областным властям (думается, исключительно политики ради), после изменения политического «расклада», местным столицам торжественно вернули забранное назад. Так произошло, например, во Владимире и Екатеринбурге. 

«Мусорная» приватизация

На протяжении более чем года депутаты безуспешно «бились» с загадкой недостающих доходов регионального оператора по вывозу мусора – ГУП «Теплоэнерго». Это во многом напоминало изучение «чёрных дыр» астрономами, когда доподлинно известно, что дыра есть, но что точно в ней происходит – совершенно неясно, ведь подобные космические объекты (как и некоторые земные) не выпускают за свои пределы никакого света. Поэтому судить о них можно только по косвенным признакам. 

Напомним, что в 2019 году «Теплоэнерго» попросило из бюджета Прикамья субсидии на сумму более одного миллиарда рублей, на «возмещение недополученных доходов». Краевое КСП попробовало выяснить: что происходит с экономикой предприятия, откуда берутся столь фантастические убытки? Вот только один из выводов, сделанных ревизорами: «в 2019 году операторами-возчиками было включено в акты сдачи-приёмки оказанных услуг более 3 млн кубических метров ТКО неправомерно, а «Теплоэнерго» эти работы неправомерно были оплачены (ориентировочно в объёме 900 млн рублей)». 

На комитетах и пленарках депутаты не раз спрашивали руководителей мусорного оператора: вы что, каждый год будете просить из региональной казны по миллиарду-другому? Но внятного ответа так и не было дано: видимо, в «Теплоэнерго» занимают такую позицию, что «если понадобится, край всё равно поможет». Конечно, ведь мусор вывозить с контейнерных площадок надо, иначе Пермь превратится в подобие средневекового зловонного города, когда помои выливались из окон прямо на головы прохожих. Впрочем, по итогам 2019 года предприятие получило даже прибыль – 85 млн рублей. Но в 2020 снова потребовались субсидии из бюджета – более 570 млн. рублей.

Приватизация путём преобразования в акционерное общество может оказать «дисциплинирующее» воздействие на компанию, ответственную за вывоз мусора (хотя еще не факт). Во всяком случае, подразумевается, что частные собственники акций будут «присматривать» за финансовым порядком, а специалисты аналитического управления ЗС, надеются на «повышение эффективности управления государственной собственностью Пермского края» в результате приватизации. Но, «учитывая экономические интересы Пермского края в развитии деятельности ПКГУП «Теплоэнерго» в качестве регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами», парламентские аналитики считают полезным «в дальнейшем включить акции вновь образованного акционерного общества (полностью или частично) в перечень не подлежащих приватизации государственных унитарных предприятий Пермского края». 

Законы всё лучше, а рыба – ушла

О не всегда простой жизни людей и рыбы в суровых природных условиях, депутатам, в ходе пленарки, рассказал начальник Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Александр Михайлов. 

В частности, чиновник рассказал, что «качество воды в Камском и Воткинском водохранилищах достаточно стабильное, а именно, загрязнённая и очень загрязнённая». Самые распространённые загрязняющие вещества – соединения металлов, марганец, железо и медь, а также трудноокисляемые органические вещества, фенолы.

– Повышение содержания марганца, железа и меди в бассейне Камы обусловлено природными условиями, – пояснил Александр Михайлов. – Природный фон по этим компонентам превышает нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) в несколько раз. Если взять рыбохозяйственный ПДК по железу, – он равен 0,1 – то превышение фонового показателя в верховьях Камы, выше Тюлькино, – 8-10 раз. 

Председатель Заксобрания Валерий Сухих поинтересовался: 

– По вашему мнению, почему у нас в реках Прикамья рыбы с каждым годом всё меньше и меньше?

– Заторов и заморных явлении у нас не было давненько, – развёл руками чиновник.Да, качество воды стабильно плохое. Но предприятия, всё равно, работают с очистными сооружениями, и уменьшают сбросы. Сложно сказать, почему. К качеству воды рыба адаптировалась, к предельно высокому фону по металлам. Не располагаю данными по браконьерским выловам. Но организованный вылов рыбы по Пермскому краю тоже уменьшается. Может быть, какие-то естественные природные колебания происходят. 

– А не получается так, что рыба отметала икру, а затем, по решению межведомственной комиссии, уровень воды снижается, и вся икра высыхает? – не успокаивался любитель рыбной ловли.

– На Каме этого не было, – заверил руководитель бассейнового управления. – В прошлом году у нас на слуху был случай на Куйбышевском водохранилище в Татарстане. Но там рыба неправильно себя повела, из-за высокой температуры одновременно пошла на нерест на средней и на нижней Волге, поэтому не удалось, путём регулировки уровня воды поочерёдно создать максимально благоприятные условия для нереста. По средней Волге это привело к тому, что был нанесён большой урон популяции щуки. 

Одним словом, науке непонятно, что происходит с рыбой на Каме, если она «адаптировалась» даже к металлам. Может быть, она просто не хочет правильно размножаться, и поэтому среди неё попросту стоит провести «разъяснительную работу», используя широкие возможности парламентских механизмов? 

Оцените статью
( 3 оценки, среднее 5 из 5 )
СОЛЕВАР