История с угрожающими письмами от мусорного оператора «Теплоэнерго» всем юридическим лицам Перми исчезла из информационного пространства так же мгновенно, как и появилась. Стоило Максиму Решетникову жёстко сформулировать своё отношение к инициативе, как все сразу успокоились. Мол, ну губернатор же назвал всю эту историю «букетом управленческих глупостей», значит всё. На самом деле, всё только начинается. Потому что вопрос отношений юридических лиц и мусорного оператора действительно есть. И то что, «Теплоэнерго» поставило его в неудачной и грубой форме, само по себе вопрос не снимает. О том, как поступать компаниям и предпринимателям – в нашем материале.
О чём идёт речь
Региональный оператор по работе с ТКО ГУП «Теплоэнерго» разослал по списку юридических лиц письма, в которых требовал до 18 августа заключить договор на вывоз мусора. В уведомлении указано, что по состоянию на 1 июля 2019 года договор не был заключён, и это влечёт административную ответственность – штраф до 250 тысяч рублей. В документе «Теплоэнерго» указал, что если от компаний в срок до 18 августа 2019 года не поступит заявка на заключение договора, «для принятия мер административного воздействия за несоблюдение указанного требования информация будет направлена в надзорные органы».
Предприниматели, в свою очередь заявили, что в декабре 2018 года никакой информации о порядке заключения договора им не поступало. Многие адресаты получили уведомления «Теплоэнерго» вечером в пятницу, 16 августа. Кроме того, рассылая «уведомления», оператор не учитывал ни специфику работы предприятий, ни самого факта ведения деятельности. Письма просто разослали по базе, чем спровоцировали массовое недовольство предпринимателей, обращение к бизнес-омбудсмену и в прокуратуру. Через день в ситуацию вмешался губернатор.
«Организацию договорной работы со стороны регионального оператора трудно признать удовлетворительной. Времени на заключение договоров толком не дали, а сразу высылались уведомления о выплате штрафов. Целый букет управленческих глупостей»
По итогам заседания краевого правительства было принято решение не выставлять штрафы и пени за несвоевременное заключение договора с ПК ГУП «Теплоэнерго» до 15 сентября.
В чём проблема?
«Теплоэнерго» в своих аргументах ссылается на ФЗ «Об отходах производства и потребления, в частности, на последние поправки в него. Пункт 4 статьи 24.7 гласит:
“Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления”.
Мусорный оператор Прикамья занёс в список собственников ТКО всех юридических лиц, какие подвернулись под руку. Что им теперь делать?
Экономист Антон Любич считает, что «те предприниматели, которые должны были заключить договоры, но просто не знали о своей обязанности, договоры заключат. Но я убеждён, что этого эффекта можно и должно было добиться без таких необдуманных, вредных для репутации региона действий».
Писать или не писать?
Эксперты рекомендуют обращаться к другому юридическому документу «Правилам обращения с ТКО» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156). В пункте 8.1 чётко определяется с кем должен заключать договоры региональный мусорный оператор: «с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами». И это положение всё-таки будет, по-видимому, основополагающим принципом в выявлении «кто платит – кто не платит», пока плата за мусор исчисляется по нормативу.
То есть, позиция юрлица, имеющего недвижимость в собственности, в общем, понятна: надо идти и делать договор с оператором. В иных случаях юрист Виталий Степанов рекомендует исходить из разных условий.
«Если юридическое лицо, предприниматель не владеет помещениями, земельными участками, на которых образуются отходы от его деятельности, лучше сэкономить время и не обращать внимания на «пустые» письма регоператора».
Самая часто встречающаяся ситуация – компания арендует офис или здание. Здесь наши эксперты были единодушны. Общая рекомендация: нужно выяснить, заключён ли договор на вывоз ТКО у владельца помещения и при необходимости урегулировать с арендодателем, кто из них двоих обязан обеспечить вывоз мусора.
Виталий Степанов добавляет важный логический и юридический аргумент о невозможности двух договоров: «Понятно, что двойная оплата одних и тех же услуг приведёт только к неосновательному обогащению регоператора»
По сути дела, по такому же принципу надо будет подходить к этой истории тем, кто зарегистрировал ИП по месту фактического проживания. Но в законодательстве есть и нюансы. Например, в одном документе «собственники помещений», а в другом «собственники ТКО». И это, как сказали бы классики – две большие разницы.
А вот в вопросе двух счетов на юридические и реальные адреса компаний эксперты расходятся. По мнению г-на Любича юридическое лицо обязано обеспечивать своё присутствие по адресу своей государственной регистрации, поэтому вопрос вывоза мусора по такому адресу также необходимо также урегулировать.
«Можно сказать, что ещё один хотя и косвенный эффект мусорной реформы потому – борьба с фиктивными адресами регистрации путём удорожания этой “услуги».
А Виталий Степанов считает иначе. Обязанности иметь два договора и оплачивать два счета у предпринимателя не возникает:
«Сам по себе юридический адрес ещё не свидетельствует о владении организацией, предпринимателем определённой недвижимостью».
Вполне возможно, возникнут разночтения и по поводу необходимости доказывать сам процесс производства мусора фирмой. Но и здесь пока властвует норматив, а не факт. И как говорят эксперты, логика будет именно такой: «поскольку расчёт идёт с квадратного метра, то и дальнейшие действия в администрировании просты. Владеешь недвижимостью – плати, не владеешь – нет вопросов».
Но в любом случае и юристы и экономисты обязательно уточняют, что законодательство о вывозе и переработке мусора сейчас откровенно сырое. Какие-то нюансы будут решаться законодателями, какие-то – в рамках судебных разбирательств.
