Миллиардные «остатки»
В Законодательное собрание Прикамье внесен законопроект, за подписью исполняющего обязанности губернатора Дмитрия Махонина – об изменениях в краевой бюджет 2020-2022 годов.
Поправки предполагают увеличение доходов краевого бюджета на 2020 год на 192 млн. при увеличении расходов этого года на 8 млрд. 196 млн. рублей. Соответственно, происходит увеличение бюджетного дефицита на впечатляющую сумму – более 8 млрд. рублей. Правда, как поясняют в правительстве края, у дефицита есть источник финансирования. Это, в основном, «остатки» средств, которые образовались на бюджетных счетах региона по итогам минувшего года, сумме 8 млрд. 253 млн. рублей. Тем не менее, в любом случае, дефицит – не тетка, а потребность увеличить расходы на несколько миллиардов свидетельствует о том, что, возможно, при подготовке первоначального варианта закона о бюджете, потребности социальной сферы были учтены далеко не полностью. Хотя часть новых расходов обусловлена необходимостью исполнять решения, принятые недавно на федеральном уровне. Так, министерству социального развития Пермского края «добавляются» бюджетные ассигнования на 2020 год в сумме 928 млн. рублей для ежемесячных выплат семьям, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума, на детей в возрасте от трех до семи лет.
Увеличение целевой социальной поддержки – это всегда хорошо. Но, видимо, увеличивая текущие расходы на «социалку», краевые власти будут вынуждены обеспечить жесткую экономию по многим строительным проектам. Финансирование отдельных госпрограмм придется существенно сократить. Например, общие ассигнования на региональную госпрограмму «Качественное здравоохранение» в текущем году намечено уменьшить на 1 млрд. 317 млн. рублей.
В частности, законопроектом предлагается уменьшить средства краевого бюджета, выделяемые в 2020 году на строительство и реконструкцию 17 больниц и поликлиник в общей сумме на 1 млрд. 464 млн. рублей. В том числе: психоневрологический диспансер – 235 млн. рублей, три детские поликлиники – 170 млн. рублей. Не получит 165 млн. рублей в этом году проект возведения хирургического корпуса и 135 млн. рублей – пульмонологического корпуса в Перми. По-видимому, не будет выделено 153 млн. рублей и на строительство больницы в Полазне.
В пояснительной записке к своду бюджетных поправок сказано, что причиной этих задержек со строительством клиник стало «уточнение сроков реализации проектов – корректировка проектно-сметной документации и невыполнение подрядчиками условий контракта».
Законопроектом также предлагается уменьшить расходы краевого бюджета-2020 по государственной программе «Пермский край – территория культуры» в сумме более одного миллиарда рублей. Среди культурных проектов, попавших под сокращение финансирования – предназначенное для изящного отдыха пространство бывшего завода имени Шпагина – 379 млн. рублей, и «вечно юный» новый зоопарк – 333 млн. рублей. Новая сцена театра оперы и балета также пока не «увидит» изрядной суммы в 282 млн. рублей
Кроме того, предлагается уменьшение в 2020 году расходов в размере 120 млн. рублей на проект «Ледовый дворец спорта «Региональный центр по фигурному катанию». Краевые чиновники называют, в качестве причины, необходимость уточнения сроков реализации проекта (разработка проектно-строительных документов).
По крайней мере, радует, что в сфере культуры вместо дорогих «строек века» намечено выделить дополнительные деньги, хотя и небольшие, на неотложные «малые дела». Пермский краеведческий музей получит 25 млн. рублей на реконструкцию сетей водопровода в районе станции Пермь I, библиотека имени Горького» – 36 млн. рублей на систему автоматического пожаротушения книгохранилищ. Краевой филармонии дадут 37 млн. рублей на устройство системы микроклимата в помещении Органного зала, ремонт центрального входа в здание, и полов холла первого этажа, а также замену дверей в служебных помещениях. Вообще, приятно даже просто подумать об этом: пусть на неопределенное время отодвигается создание «социокультурного пространства» или новой оперы. Зато пермяки и гости столицы Прикамья не будут задыхаться от духоты на концертах органной музыки, не запнутся и не сломают ноги на старом полу в холле, и, посещая музей, не станут опасаться прорыва ветхих водопроводных труб.
Студенческое счастье
Мэрия столицы Прикамья вручила награду юному пермяку, который предложил назвать муниципальную транспортную карту едким выражением «Пермская езда». Напомним, что администрация города объявила 13 февраля конкурс, участникам которого предлагается придумать название для «автобусно-трамвайной» карты, которая внедрена в общественном транспорте с начала последнего зимнего месяца. Мэрия обещает, что название, которое наберет наибольшее количество голосов, будет нанесено на саму карту, а победитель конкурса получит в подарок безлимитный проездной на квартал.
Но, судя по всему, чиновники даже в подобном конкурсе не смогли обойтись без того, что древние римляне называли «строгим суждением и суровым разбором», – по латыни, censura.
Автор самого популярного названия Михаил Вшивков был приглашен на встречу с замглавы города Людмилой Гаджиевой. Как сообщает телекомпания «Vetta», в мэрии юноше «сообщили, что его вариант не будет допущен до итогового голосования, но чиновники все-таки решили поощрить студента, подарив ему два билета в ТЮЗ на спектакль «Еврейское счастье».
Напомним, что «Солевар» объявил собственный конкурс на лучшее название транспортной карты – сугубо народный и без намека даже на тень цензуры. Участие в нем может принять любой желающий, а победитель получит, в качестве приза, фирменную футболку нашего сетевого издания. Кстати, вариант «Пермская езда» тоже участвует в конкурсе. 20 февраля стартовал финальный этап, в ходе которого, из шорт-листа вариантов названия транспортной карты, который составлен по итогам голосования экспертов, предстоит выбрать самый блистательный, подобный бриллианту «Кохинур» в короне королевы Британии.
«Злоключения» транспортной реформы
Пермскую мэрию продолжают преследовать неприятности, связанные с проведением уже ставшей притчей во языцех транспортной реформы.
Очередная «порция» вопросов, связанных с преобразованиями системы общественного транспорта, появилась у депутатов Пермской городской Думы. На заседании думского комитета по экономической политике депутат Вероника Куликова обратила внимание коллег на серьезный факт нарушений, связанный с бесплатными пересадками с пригородных электропоездов на автобусные маршруты №3 (Микрорайон Нагорный – Станция Пермь I) и №51 (Магазин «Речник» – ЦУМ)». Конечно, никто не против того, чтобы пермяки, по «милости» властей лишенные удобств городской электрички, бесплатно пересаживались на автобусы. Но проблема заключается в том, что договоры с этими перевозчиками не обеспечены нормативными актами, согласно которым Пермь получала бы деньги из краевого бюджета. Следовательно, город несет большие финансовые затраты, теряя отнюдь не «лишние» средства, взятые из кармана налогоплательщиков.
– Думаю, что по этому факту следовало бы провести проверку прокуратуры, – заявила на заседании комитетаглава думской фракции «Справедливая Россия». – Ведь администрация города, «сломя голову», предложила поднять тариф на проезд в городском общественном транспорте, говоря о своих «переживаниях» из-за уровня поступлений в бюджет. А реально о бюджете, который несет потери ввиду элементарной не проработанности нормативной базы, почему-то при этом не озаботились… Люди, которые ответственны за транспортную отрасль в Перми, работают не первый год, и отлично понимают, что такое бюджет, и как необходимо ответственно к нему относиться. Если бы речь шла о частных перевозчиках, которые могли бы просто «подарить» городу свои деньги – это было бы их личное дело. Но мы сейчас здесь говорим о муниципальном бюджете, в котором считаем каждую копейку. Поэтому следует заострить внимание именно на ответственном отношении к бюджетным деньгам. И думские эксперты указывают, что в действиях определенных чиновников, которые нам не были персонально названы, существуют признаки, как минимум, превышения полномочий. Поэтому я и прошу разобраться с этим вопросом, а не пускать дело на самотек. А то, что будет социальная напряженность – все знали. Риски всегда надо тщательно просчитывать, а не «бить по хвостам».
Помимо этого, решение администрации города о разделении контрактов с автобусными компаниями на долгосрочные (пять лет) и краткосрочные (три года), причем с различной «жесткостью» требований, вызвало недовольство самих перевозчиков. Часть из них просто «отсекаются» от участия в конкурсах. Притом, предложенная мэрией схема, хотя и преследует цель побудить владельцев транспортных компаний обновить автопарк, вероятно, чревата массой проблем на отдельных маршрутах. Стоит сказать, что согласно распоряжению федерального Минтранса, возраст транспортного средства не должен превышать 10 лет. В Перми 434 автобуса старше этого возраста, что составляет порядка 50% от всех машин, обслуживающих маршруты. В мэрии уверяют, что уже в 2020 году по «предварительным расчётам департамента транспорта администрации Перми, уже в этом году на линию должны выйти порядка 354 новых автобусов». А если эти «предварительные расчеты» с треском провалятся? Не получится ли так, что на маршрутах возникнет элементарный дефицит машин, и пассажиры будут часами простаивать на остановках?
Наконец, 20 февраля Арбитражный суд Пермского края признал недействительными торги на поставку в краевой центр девяти новых трамваев.
Напомним, победителем конкурса, который состоялся осенью минувшего года, стало ООО «ПК «Транспортные системы» (Москва). В декабре в Пермь прибыли два новых трамвая – «Лев» и «Львенок», еще семь вагонов должны прибыть до мая 2020 года. Общая стоимость контракта превысила 460 млн. рублей.
Итоги торгов оспорила компания «Уралтрансмаш» (Екатеринбург). По мнению уральских вагоностроителей, под обозначенные в техническом задании конкурса параметры заведомо подпадали трамваи только одного производителя, который и стал победителем.
Решение пермского арбитража: «Иск удовлетворить полностью». Понятно, что мэрия теперь подаст апелляцию, однако, если решение суда первой инстанции останется в силе, интересно, что будет с пермскими «Львом» и «Львенком»? Не придется ли им отправляться «домой», к поставщику?
