Мэрия решила, что эта территория является ценным экологическим объектом, и любое строительство там надо запретить. Вопрос сложный, но он бы и не возник, если бы в Перми существовали нормальные “правила игры” в вопросах градостроительства.
Большое количество конфликтов в этой сфере объясняются именно умением администрации Перми менять правила прямо на ходу. Это же и одна из причин, почему в Перми с каждым годом строят меньше. Только за последние полгода-год в Перми “прозвенели” несколько скандалов, связанных со своевольным обращением с Генпланом, ПЗЗ и правилами градостроительства. По словам члена комитета по градостроительству Пермской городской думы Вероники Куликовой: “Бизнес и горожане задают справедливый вопрос: а у нас в Перми есть вообще последовательность в градостроительной политике? Что можно, а что – нельзя? Или каждая конкретная ситуация трактуется так, как удобно в данный момент: экономически, политически? Отсюда скандал за скандалом, которые сотрясают город”.
Территории на ул. Ново-Гайвинская, 118
Власти предлагают установить там зону экологического природного ландшафта (ТСП-Р) вместо действующей с 2014 года зоны малоэтажной застройки (СТН-И). При этом 6 лет мэрия не приводила ПЗЗ в соответствие с генпланом на этом участке и пользуясь противоречиями, которые сама создавала, не выдавала разрешений на строительство
Изменение генплана коснётся 136 участков, принадлежащих группе юридических и физических лиц. Большая часть из них находится в собственности ООО «Панорама» и ООО «КМПроджект-Пермь». На своих участках «Панорама» реализует проект «Новая Курья» (ранее «Лесные дачи») — коттеджный посёлок в сосновом бору. Несколько участков уже продано, есть дома в которых живут люди. Их интересы действия властей тоже затронут.
«Администрация Перми просто пытается свести счеты с группой компаний «Панорама». На соседней территории с 1983 года существует 5–6 садовых товариществ. Люди живут в санитарной зоне охране ЛЭП, но администрацию это почему-то не интересует. А когда мы говорим, что готовы создать хорошее место и взять на себя социальную инфраструктуру, то нас не слышат», — заявлял представитель ООО «Панорама» Алексей Богданов. Свою позицию озвучила и прокуратура Перми. Ведомство дало отрицательное заключение на предложенные департаментом изменения генплана.
Аэропорт Бахаревка
В 2014 году власти города приняли решение застроить территорию бывшего аэропорта жилыми домами. Речь шла о создании нового микрорайона на площади около 300 га. По плану на Бахаревке должны были строить жильё эконом класса. Город должен был взять на себя часть мероприятий по строительству инфраструктуры, часть работ возлагалась на инвесторов. Должны были построить тоннель через железную дорогу в створе выхода с территории «Бахаревка» на ул. Васильева, несколько развязок на ближайшие улицы и на Южный обход. Кроме того, три канализационных коллектора, две насосные станции и т.д. Спустя 6 лет мэрия Перми полностью поменяла и концепцию, и планы.
Решением ноября 2020 года на Бахаревке не будет дорог, канализации и жилья. Зато будет склад взрывчатых веществ и многочисленные иски в суды. На пленарном заседании городской думы депутат Вероника Куликова попыталась выяснить у замруководителя городской администрации Ларисы Ведерниковой понимают ли в мэрии, что придется платить компенсации. Чиновник ответила, что все действия мэрии соответствуют законодательству, а на ряде участков строительство жилья, по её словам, и вовсе запрещено. Думается, девелоперы с такой точкой зрения не согласятся, поскольку собственники земли имеют право на компенсации и явно этим воспользуются.
Школа в ЖК “Арсенал”
Об этой истории уже написано столько, что можно издавать собрание сочинений. Конфликт начался еще летом прошлого года — застройщик в одностороннем порядке расторг соглашение о передаче школы. Решение было принято из-за того, что власти препятствовали в изменении параметров строительства для возведения четвертой очереди ЖК «Арсенал».
Но корни истории в самом, мягко говоря, не очень законном соглашении между застройщиками и властями. Напомним, мэрия позволяет строителям нарушать нормативы строительства, если те заплатят “индульгенцию” – плату в бюджет в размере 4 тыс. рублей за квадратный метр, “выступающий” за границы высотности и площади.
В итоге обманутыми чувствуют себя все. Застройщики нарушают свое слово или идут в суд. Жители Перми не получают обещанной инфраструктуры. Напомним, школа в ЖК “Арсенал” так и не заработала. А например, детсад на Братской 10, который строит другая компания – ПЗСП, в рамках такого же соглашения, и вовсе не достроен.
Гостиница-общежитие РЖД в Черняевском лесу
Железнодорожники решили построить в Черняевском лесу 10-этажное общежитие-гостиницу для своих сотрудников и учащихся. Там, где можно построить только 4-х этажный дом. И другого удобного места в огромной Перми якобы для этого здания нет и не будет, поэтому нужно откусить очередной кусочек от леса.
Мэрия утверждала, что вопрос не в сиюминутном увеличении высотности, а только в предоставлении возможности ввести подзону в десять этажей в терзоне Ц-4 и в увеличении инвестиционной привлекательности земельных участков.
Общественные слушания выявили категорическое неприятие этого проекта жителями, но мнения пермяков не захотели слушать.
Для властей важнее оказалось заявление представителя РЖД:
«Если мы будем и дальше вокруг проекта гостиницы нагнетать обстановку и не находить компромиссные решения в строительстве этого объекта, то это является снижением инвестиционной привлекательности по отдельным проектам».
В переводе на русский это означало, что РЖД грозит уменьшением финансирования своих проектов, если строительства гостиницы не согласуют. Шантаж? Нет – не слышали.
После бурных обсуждений и скандала на голосовании, решение все-таки приняли.
Вероника Куликова считает, что подобная “политика” плохо сказывается на всех: “В результате у застройщиков нет уверенности, что проекты, которые они планируют реализовывать на территории города, смогут быть доведены до конца. Что земля, которую они купили для строительства, вдруг не окажется «запрещенной» для этого строительства. Или стройка не получит непосильное «социальное» обременение. А у горожан нет уверенности, что под окнами их квартиры в тихом районе вдруг не появится многорядная дорога, на месте привычного места прогулок – новая высотка. И все это как бы по «закону». Считаю, что правила градостроительной политики должны быть четкими, понятными и беспристрастными. И в первую очередь работать в интересах пермяков”.
Бардак в градостроительных правилах, как мы видим, фактически позволяет мэрии по своему усмотрению менять правила на ходу. Иногда по собственным туманным соображением, иногда в интересах конкретных компаний и персон.
Сейчас отрасль градостроительства переходит в ведение краевых властей. Но вопрос наведения порядка и создания правил остается, кто бы ни отвечал за эту сферу.
