К этому их «вынудили» городские власти, запретившие размещать электросамокаты в центре столицы Прикамья и на «улицах особого градостроительного значения». Причиной запрета стали жалобы пешеходов на «лихачество» самокатчиков и скопления самокатов в самых неподходящих для этого местах. Например, у входов в магазины и на тротуарах. В остальной части Перми ставить самокаты разрешили только на велосипедных парковках, а в случае нарушений – везли на штрафную стоянку. Только за три дня на штрафстоянки отправили более полутысячи самокатов. Сервисы кикшеринга, в свою очередь, поначалу заявили, что прекращают свою работу в Перми. Затем нашли выход, начав сдавать в аренду с последних чисел апреля электровелосипеды. Дескать, они «средствами индивидуальной мобильности» не считаются, а, значит, и правила, принятые для электросамокатов, их не касаются!
Но спрашивается, не решит ли пермская мэрия принять новые отельные правила, с ограничениями парковки теперь уже электрических велосипедов? Тем более, что жалобы от горожан-пешеходов вновь появились в соцсетях.
С людьми – говорите словами и громче, пожалуйста!
А у муниципальных властей есть богатый, более, чем столетний, опыт борьбы с «нарушениями» велосипедистов. Вот, к примеру, в 1904 году в Екатеринбурге (который тогда, напомним, был уездным городом Пермской губернии) городская управа приняла правила для любителей езды на велосипеде. Конечно, велосипеды тогда были не электрические, а самые что ни на есть обычные, но зато на городских улицах фактически еще не было автомобилей, да и пешеходы, учитывая численность жителей, попадались гораздо реже, в том числе и на центральных улицах.
Это не помешало екатеринбургской управе принять «обязательные правила» для местных поклонников велосипедной езды, которые вызвали бурную реакцию у обладателей двухколесных средств передвижения и у журналистов.
«У меня не хватило бы отведенного места в газете, если бы вздумал изложить все указанные «правила», снабдив их подобающими комментариями, – писал фельетонист газеты «Уральская жизнь» в марте 1904 года. – Поэтому рассмотрю лишь те два параграфа «правил», которые возбудили во мне наиживейший интерес.
Параграф 13 гласит: «при встрече с пешеходами рекомендуется объясняться словами». Составитель «правил», очевидно, был уверен в том, что екатеринбургские велосипедисты обладают зычным голосом, успешно могущим заменить им рожок или звонок.
На некоторых наших улицах, при постоянном грохоте экипажей, иному велосипедисту со слабыми легкими нечего и показываться: где ему перекричать этот грохот и шум! Его «берегись» или «дорогу мне, дорогу», адресованные к пешеходу, потонут в общем шуме, как японские пароходы у входа в порт-артурский рейд.
И бедный велосипедист не наплатится штрафов! Во избежание таковых, велосипедистам придется сперва «вырабатывать» зычный голос, а, потом уже кататься по нашим улицам на велосипедах. Впрочем, мест для выработки диапазона голоса у нас не занимать. Для этого не нужно орать благим матом, например, дома, так как соседи могут принять вас за сумасшедшего или послать за полицией, не нужно также идти и за город, куда-нибудь в поле или в лес, что сопряжено сейчас со многими неудобствами.
Для выработки своих голосовых связок, господа велосипедисты смело могут выходить поздними вечерами и ночами на задворки города и там орать хотя бы «караул!» сколько их душе угодно. Все равно никто не услышит, а тишина и общественное спокойствие ничуть этим не будут нарушены. Не знаю, как кто, но велосипедист Голоножкин говорил мне, что он так и будет делать, пока из своего голоса не выработает баритона…
«Тогда, – говорит, – и на велосипеде можно будет покататься»!
Кстати, идея этого параграфа дореволюционных велосипедных правил вполне применима и в современных условиях. Почему бы пермской мэрии не обязать людей, ездящих на электровелосипедах, зычно «объясняться словами» с пешеходами? А на стоянке, чтобы включали запись с прикрепленного к велосипеду плеера: «Осторожно! Не наткнитесь, здесь стоит велосипед!»?
Ссуда на «откорм» – для тощих велосипедистов!
Вот еще вполне забавное правило, о котором 120 лет назад с улыбкой писал уральский фельетонист:
«Параграф 14 гласит: «в случае беспокойства лошадей, велосипедист обязан умерить ход или сойти с велосипеда и, по возможности, прикрыть его собой».
Прикрыть его собой!
Бьюсь об заклад, что ни один фельетонист на свете так удачно не сострит.
Иногородний обыватель, прочитавши этот параграф, обязательно подумает, что, вероятно, екатеринбургские велосипедисты толсты, как иная девятипудовая купчиха.
Неугодно ли собой велосипед прикрыть! В особенности человеку тощему и тонкому, как тростник!.. Совершенно невозможное дело. Как же, спрашивается, быть велосипедисту, чтобы не попасть на скамью подсудимых за неисполнение обязательных постановлений думы?
Не знаю, как кто другой будет поступать, но Голоножкин уверял меня, что он намерен обратиться в думу с ходатайством о назначении ему денежной субсидии «на откорм», которая может быть прекращена лишь тогда, когда ширина его талии достигнет двух квадратных саженей, вполне достаточных для исполнения 14 параграфа «правил».
Кстати, в дореволюционные времена известные своей настойчивостью жители Екатеринбурга вполне могли бы обратиться за поддержкой к губернским властям. Губернатор Дмитрий Гаврилович Арсеньев (с 1897 по 1904 годы) спорт любил, был почетным членом пермского общества велосипедистов и учредил в губернском центре велодром. Вполне возможно, он, как человек с хорошим чувством юмора, откликнулся бы на просьбу екатеринбургских поклонников велоспорта и выделил бы им средства «на откорм», чтобы они смогли соблюсти странное и смешное правило о прикрытии своим корпусом велосипеда от несущейся лошади. А скорее, просто бы добился отмены глупого параграфа, принятого гордумой уездного города…
В любом случае, сегодня жители Екатеринбурга добились прогресса в решении большинства вопросов городской жизни, в том числе – организации езды на велосипедах. Зато в Пермском крае берут опасения – как бы «лошадиное правило» столетней давности не применили к велосипедистам в современных условиях, когда по улицам мчатся не конные экипажи, а потоки автомобилей!? Почему бы при неловкой встрече с каким-нибудь внедорожником или самосвалом не обязать пермяков прикрывать собой электровелосипед? Ведь он – арендованный, надо его беречь!
Да, «субсидии на откорм» в 1904 году екатеринбургские велосипедисты не получили, пермского губернатора о помощи не попросили (скромные тогда были люди). Но тем более, вряд ли получат «субсидию на откорм» пермские любители велосипедов на электрической тяге в 2024 году. А ведь хрупкие юноши и девушки, которые составляют основную массу самокатчиков и велосипедистов, в своей нынешней комплекции вряд ли смогут «прикрыть собой» хотя бы одно колесо!
«Знак с нумером от городской управы»…
В губернской Перми начала ХХ века тоже существовал вялотекущий «конфликт» между велосипедистами и пешеходами. Правда, за отсутствием слишком «экзотических» параграфов в пермских правилах велосипедной езды, предметом критики газетчиков в основном были поездки лихачей по тротуарам.
«Велосипедисты, кажется, серьезно вообразили, что тротуары и городские бульвары существуют именно для них, велосипедистов, а отнюдь не для пешеходов, и разъезжают себе по этим тротуарам в лучшем виде, – возмущался известный фельетонист, писавший в «Пермских губернских ведомостях» под псевдонимом «В. Гукс». – Да мало того что разъезжают, еще и звонят, требуя дороги от пешеходов. Это уж чересчур. Оно, конечно, несравненно удобнее и легче катиться по гладкому тротуару, чем трястись по нашей адской мостовой (Ад вымощен благими намерениями, а Пермь – булыжником!), но надо иметь в виду и интересы пешеходов, тем более что существует специальное обязательное постановление, запрещающее езду по тротуарам. А ведь за нарушение обязательного постановления можно и на штраф наскочить».
Про обустройство специальных велосипедных дорожек и прочих удобств для велосипедистов в начале прошлого столетия еще никто не подозревал. Поэтому к дореволюционным властям Пермской губернии и к Пермской городской думе той поры вряд ли можно предъявить серьезные претензии. Они регулировали велосипедное движение, как могли, в рамках своих полномочий и разумения. В губернской столице для велосипедистов были приняты местные правила, кстати, вполне разумные: возбранялась езда не только по тротуарам, но также по бульварам и городским садам (на загородный сад, ныне парк имени Горького, это требование не распространялось). Притом, каждый велосипедист должен был иметь специальное удостоверение «в умении пользоваться велосипедом и знак с нумером от городской управы», который крепился к седлу.
Опять – те же «грабли»?
Нынешние краевые и городские власти Прикамья, видимо, не могут подойти к решению «велосипедного вопроса» столь же профессионально, как их коллеги 120 лет назад. А ведь сейчас существует целая «наука» о том, как успешно и безболезненно «встраивать» потоки велосипедистов в движение на улицах современного города так, чтобы и пешеходам было удобно, и велосипедистам легко и приятно. Было бы желание и воля ответственных чиновников. Но на Западном Урале, увы, кажется, предпочитают запретительные меры. Ведь так, наверное, жить проще, как говорится, «нет самокатов – нет проблемы». А при таком подходе как бы вскоре с пермских улиц не исчезли и только что появившиеся электровелосипеды. Тем более, что в соцсетях уже появились сообщения, что якобы пермская мэрия может уже в мае начать эвакуировать электровелосипеды с улиц города. Чиновники как будто подготовили проект постановления на этот счет. Притом, расценки для электровелосипедов будут равными ценам для электросамокатов – стоимость эвакуации 1,5 тысячи рублей, хранение – 100 рублей в день. Хозяева смогут забирать свои электрические средства передвижения, показав документы на право собственности и оплатив все расходы, связанные с эвакуацией и хранением.
