Отбор первой пробы. Надо ли экзаменовать пермских шестилеток

Уже неделю как отбушевал информационный шторм вокруг пермской гимназии №4. Напомним, в школе для поступающих первоклассников сделали разный проходной балл для мальчиков и девочек: 65 и 69 баллов соответственно. Директор гимназии Татьяна Дьякова довольно неуклюже объяснила ситуацию с баллами необходимостью уравнять в первых классах количество мальчиков и девочек и тем породила повод отгуляться на ситуации всем: от местных СМИ до федеральных экспертов. Закончилось всё довольно быстро и предсказуемо: информационный шум стих, директору объявили выговор, вице-мэр Людмила Гаджиева, пользуясь одним из главных бюрократических принципов «заболтай проблему», предложила создать рабочую группу. А вопросы остались.

Между тем, в массовой дискуссии спор о баллах для детей разного пола довольно быстро сменил тему.  Вектор обсуждения от вопроса «Равные ли должны быть баллы у мальчиков и девочек?» плавно перешёл в плоскость «Должен ли быть отбор (экзамен/тест/иной метод) в первые классы?». Вопрос давний, формально решённый законом, но спокойно обойдённый школами с помощью других законов. Политика пермского городского департамента образования таким «обходам» не препятствует. Более того, фактически поощряет.

«Солевар» задал несколько вопросов на эту тему экспертам, имеющим большой педагогический опыт. При этом выбранные нами эксперты сейчас не находятся «внутри» пермской системы школьного образования, что позволяет свободно высказывать свою точку зрения. Заметим, что у трёх экспертов, мнения которых мы публикуем в этом материале, оказались три разных точки зрения.

Вопросы:

• Считаете ли вы вопрос отбора в первые классы важным для сегодняшней пермской/российской системы образования?

• Что важнее: формальное равенство и формальная справедливость при зачислении в те или иные школы? Или открытые системы отбора по принципам одарённости/раннего развития/иным локальным принципам школ?

Уже почти двадцать лет я наблюдаю, что поступление в «престижные» школы — источник сильнейшего невроза для пермских семей, а дальнейшая учёба в них — источник последующего невроза. Вопросы соответствия: ребёнка и семьи — школе, школы — ожиданиям семьи, — это болезненные вопросы, которые бьют и по детско-взрослым отношениям, и по самооценке детей.

Все эксперты в один голос кричат о том, что к моменту поступления в школу говорить о каких-то проявленных способностях, склонностях и одарённости детей слишком рано. А «элитные» школы упорно продолжают отбор в первый класс якобы по способностям, подменяя этим словом элементарную натасканность детей на подготовительных занятиях («воскресных» и «субботних» школах). Отсюда и гендерные перекосы, и корявые способы их нивелировать — мальчики не тупее девочек, но центры самоконтроля, отвечающие за «прилежание», у них действительно развиваются позже. Другая психофизика.  По факту вся система направлена на сегрегацию семей: не каждая семья может позволить себе платную подготовку, не у каждой семьи есть время и свободные «руки и головы», чтобы заниматься с ребёнком отдельно. Поэтому на первом этапе отбираются семьи, финансово обеспеченные и способные находить дополнительные ресурсы на подготовку «успешного ученика», то есть частично брать на себя работу школы.

Обсуждение гендерных прав к данной теме притянуто так же, как, например, в вопросе «как смеют гаишники взятки с женщин брать реже, чем с мужчин». Федеральный закон не предполагает индивидуальный отбор в начальную школу. Поэтому всё, что есть смысл рассматривать – это обеспечение приёма по месту жительства. Очевидно, что отбор в первые классы не связан с талантом ребёнка. Это соревнование платёжеспособности родителей и отчасти, желания родителей «правильно» развивать дитя, выраженное в том числе в возможности приписаться к «воскресной» школе.

Это «честное» соревнование нечестно разбавлено статусами и связями родителей и дедушек. В городе и крае отсутствует система раннего массового выявления способности детей к математике, иностранному языку, музыке, танцам, борьбе, бегу или кибернетике. Только семья (при наличии финансов и желания) случайным образом делает это. Равенство первоклашек и отбор в специализированные классы средней школы частично решит проблему.

Отбор, это просто один из процессов, которыми школы должны заниматься по факту. Они не могут этого не делать. При этом выбор процедуры есть отражение тех ценностей, которые заложены в образование. Таких ценностей может быть три:

Эгалитаризм. То, что названо формальным равенством и формальной справедливостью. На практике это может быть осуществлено только самыми уродливыми способами. Принцип «кто первым встал, того и тапки» (то есть, кто первым записался, тот пошёл в первый класс) неизбежно порождает огромное поле для коррупции на самом низовом уровне (друг директора всегда будет в плюсе). Принцип жёсткого прикрепления к школе по месту жительства будет приемлем только тогда, когда все школы без исключения будут настолько хорошо обеспечены материально и кадрово, что каждый ребёнок сможет получить всё, что захочет, в каждой школе. А это сейчас невозможно по финансовым обстоятельствам государства/муниципалитета. То есть оба варианта эгалитарного подхода неприемлемы для нашей ситуации.

Вторая ценность – рыночная. Тот, кто может заплатить больше или меньше (напрямую, через благотворительность, или косвенно – оплачивая воскресную школу) получает приоритет при поступлении. Очевидно, что это не наш вариант: это прямой путь к прямому и не прикрытому социальному расслоению, которое и так зашкаливает.

Третья ценность – меритократия. «Власть лучших», то есть отбор по принципам одарённости. Этот принцип лежит в основе высшего образования, этот принцип действует и в профессиональной карьере. Да-да, конечно, он постоянно нарушается (богатые имеют больше возможностей подготовить своих детей через репетиторов и платные услуги, а в корпорациях часто действует блат), но всё же как принцип — это самый разумный и справедливый путь. Ну а государство должно снижать влияние богатства и связей в пользу личных достижений и талантов. ЕГЭ, как бы его ни критиковали, идёт по этому пути. Всякие конкурсы на замещение вакантных должностей – тоже.

Это самый лучший принцип социальных лифтов. Я за него.